Răsturnare de situație în cazul „PSD Arad – DNA”. Dupăce judecătorii au respins cererea de arest preventiv pentru 8 persoane, procurorii au contestat decizia, iar magistrații de la Înalta Curtea de Casație și Justiție au decis ca 5 dintre inculpați să fie arestați la domiciliu pentru 30 de zile, adică până pe data 16 ianuarie 2020, inclusiv.
Este vorba despre Ispravnic Cristian Ilie, directorul DRPD Timișoara și consilier județean PSD, Horgea Cristian, soțul fostului prefect al Aradului, Florentina Horgea, și Lucaciu Mircea Andrei, Miuţescu Elisabeta și Dima Cristian, angajați ai DRDP Timișoara. Pe perioada arestului la domiciliu, aceștia au mai multe interdicții, printre care nu au voie să părăsească imobilul în care locuiesc, fără permisiunea autorităților judiciare, și nu au voie să comunice cu ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunilor, cu martorii, precum şi cu ceilalţi subiecți procesuali. Dacă nu respectă aceste lucrur, vor fi arestați preventiv.
Băețan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel sunt cercetați sub control judiciar pe o perioadă de 60 de zile. Și fosta șefă a Inspectoratului Școlar, prof. Anca Stoenescu, care este și consilier municipal PSD, va fi cercetată în stare de liberrate.
Hotărârea este definitivă.
Dacă ceilalți 7 inculpați sunt acuzați că ar avea legătură cu mită dată pentru angajări la cântarul DRPD din punctul de trecere a frontierei Nădlac 2, Ancsa Stoenescu este acuzată că ar fi concediat un inspector școlar, ilegal, la cererea PSD.
Procurorii DNA susțin că angajările la cântarul DRDP Timișoara din punctul de trecere a frintierei Nădlac 2, de pe autostrada Nădlac-Arad, s-ar fi făcut doar cu acordul conducerii PSD Arad, iar candidații ar fi plătit mită care ajungea chiar și la 10.000 de euro de persoană. Funcționarii care lucrau în sistem ar fi trebuit să plătească o taxă de protecție cuprinsă între 100 și 500 de euro lunar, mai susțin procurorii DNA Timișoara.
Trei parlamentari PSD – deputatul Dorel Căprar, care este președintele PSD Arad, deputatul de Arad Florin Tripa și deputatului de Caraș-Severin Ioan Chisăliță au calitatea de suspecți.
Textul complet al deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție
Admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva încheierii nr. 470 din data de 10 decembrie 2019, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală în dosarul nr. 3275/1/2019, privind pe inculpaţii Lucaciu Mircea Andrei, Băeţan Vasile Alin, Horgea Cristian, Stoenescu Anca Patricia, Pascu Patriciu Mirel, Miuţescu Elisabeta, Ispravnic Cristian Ilie şi Dima Cristian. Desființează în parte încheierea atacată, numai în ceea ce îi privește pe inculpații Lucaciu Mircea Andrei, Băeţan Vasile Alin, Horgea Cristian, Pascu Patriciu Mirel, Miuţescu Elisabeta, Ispravnic Cristian Ilie şi Dima Cristian şi rejudecând: I. În baza art.227 alin.2 raportat la art. 202 alin. 4 lit. d şi la art.218 Cod procedură penală dispune luarea măsurii arestului la domiciliu faţă de fiecare dintre inculpaţii: – Lucaciu Mircea Andrei, – Horgea Cristian, – Ispravnic Cristian Ilie, – Miuţescu Elisabeta, – Dima Cristian, pe o durată de câte 30 de zile, începând cu data de 18 decembrie 2019 până la data de 16 ianuarie 2020, inclusiv. În temeiul art.221 alin.1 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu le impune inculpaţilor: – Lucaciu Mircea Andrei să nu părăsească imobilul în care locuiește, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restricţiilor stabilite de acestea; – Horgea Cristian să nu părăsească imobilul în care locuiește, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restricţiilor stabilite de acestea; – Ispravnic Cristian Ilie să nu părăsească imobilul în care locuiește, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restricțiilor stabilite de acestea; – Miuţescu Elisabeta să nu părăsească imobilul în care locuiește, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restricțiilor stabilite de acestea; – Dima Cristian să nu părăsească imobilul în care locuiește, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restricțiilor stabilite de acestea; În temeiul art.221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii Lucaciu Mircea Andrei, Horgea Cristian, Ispravnic Cristian Ilie, Miuţescu Elisabeta şi Dima Cristian au următoarele obligaţii: – să se prezinte în faţa organului de urmărire penală şi a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemați; – să nu comunice cu ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunilor, cu martorii, precum şi cu ceilalţi subiecți procesuali. Atrage atenția inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligațiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art.221 alin.5 Cod procedură penală, pe durata măsurii, inculpaţii pot părăsi imobilul unde locuiesc pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. Copie de pe prezenta se comunică conform art.221 alin.8 Cod procedură penală. II. În baza art. 227 alin. 2 rap. la art. 202 alin. 4 lit. b şi la art. 211 Cod procedură penală, dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpaţii Băețan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel, pe o durată de câte 60 de zile, de la data de 18 decembrie 2019 până la data de 15 februarie 2020, inclusiv. În baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, inculpaţii Băețan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemați; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței; c) să se prezinte la organul de poliţie în a cărui circumscripție locuiesc, respectiv, la Poliţia Mun. Ineu, jud. Arad (inculpatul Băeţan Vasile Alin) şi la Poliţia Oraşului Bocşa, jud. Caraş Severin (inculpatul Pascu Patriciu-Mirel) conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemați. În baza art. 215 alin. 2 lit. a şi d Cod procedură penală, inculpaţii Băețan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel trebuie să respecte următoarele obligaţii: – să nu depășească teritoriul României decât cu încuviințarea prealabilă a organelor judiciare; – să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu ceilalţi inculpaţi cercetaţi în prezenta cauză. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenția inculpaţilor Băețan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligațiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Copie de pe prezenta se comunică conform art. 215 alin. 5 Cod procedură penală. Menţine celelalte dispoziţii din cuprinsul încheierii contestate, care nu contravin prezentei încheieri. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestației declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie rămân în sarcina statului. Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimații inculpaţi, în cuantum de câte 80 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, 18 decembrie 2019